七夕刚过，中国科学技术大学一篇研究“情侣送礼”的博士学位论文十分应景地火了。

这篇论文是丛博士两年前的博士毕业论文，标题是《情侣关系中礼物形象一致性的前因及其对礼物收送体验的影响研究》，总计121页，估算约20万字。作者丛博士称，论文弥补了该领域研究中的三个空白点：一是发现送礼人和收礼人的依赖程度能够反映相应的关系权力，二是探究了“礼物形象一致性”对感激度的影响，三该文是“唯一一篇研究送礼人形象冲突给亲密关系带来负面影响”的论文。

该研究对1012对（450+562）未婚情侣进行调研分析，研究发现，目前人们普遍采取的“投其所好”的送礼策略并不是最好的送礼策略。作者认为该文可以指导送礼人的送礼策略和收礼人的收礼策略，甚至对礼物商家制定营销策略也具有启发意义。

不少网友不理解为何要用一篇20多万字的博士论文去研究这样一个课题，看起来有些“不务正业”，也有网友表示，论文说的是最简单的道理，却在制造学术话语障碍。

例如，论文结论称，“如果收礼人具有低依赖程度，且他们之间的亲密程度较低，送礼人应该最大程度投其所好，以避免使收礼人失望。但随着关系越发亲密和收礼人依赖程度的提高，送礼人可以不再谨小慎微，并可以尝试进行适度的自我表达。”这段话简言之就是，不熟时要送对方喜欢的东西，熟悉后可以随便送礼物。

同时，也有网友对这篇论文表示支持，称送礼研究确实是一类学术研究方向，不该用实用与否来衡量学术研究。

事实上，近年来这样“另辟蹊径”的论文选题并不少见，比如之前关于“屁”的社会学研究、男生追女生数学模型、“云吸猫”、八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响等课题研究，都曾引发热议。

这些论文选题角度新颖，思路清奇，乍一看与印象中论文本该严肃的画风截然不同，不少人会先入为主地质疑和否定相应的研究。但是，评价一篇论文优劣的标准，不能只是判断它的主题是否符合人们预想中的“高大上”。宏观的、庞大的题目下的文章可能只是夸夸其谈的空架子，小众的、另类的方向也并非没有挖掘的价值和应用到实际的可能。

因此，不能完全通过选题的大或小、专或偏来评判论文的好坏，作者的学术态度是否严肃端正，以及论文是否言之有物，才是决定其价值的关键所在。随着社会的发展和生活方式的变迁，多元化的选题和研究在反映变化和启发社会方面是很有必要的。

但同样需要明确是，如果文章内容只是简单的道理分析和现象描述，没有实际的研究做支撑，只靠学术语言包装，为了学术而学术，内容一样是空泛和缺乏价值的。试想，文章中大篇幅的讨论看似深奥，实则空无一物，甚至结论可以用常识一言概之，如此，论文质量也就难免会遭受公众的质疑和评议了。

可见，选题可以标新立异，但任何学术研究不可或缺的，是严谨的科研态度、深入的观察和专业化的论证。研究主题可以包容、多元，但研究内容却不能背离科学、严肃的本质。

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

来源:共青团中央微信公号