讲演纪要 | 应星:历史研究与社会学的想象力

来源：社会学研究 【在线投稿】栏目：综合新闻时间：2020-09-15

2020年6月3日，清华大学社会科学学院教授，《清华社会科学》主编应星老师在福州大学2020年社会学空中课堂发表题为《历史研究与社会学的想象力》的线上演讲。演讲人分析了历史研究在社会科学研究中的历史以及在目前社会科学研究的重要性与方法。本文为演讲纪要，由南京大学社会学院胡欣怡整理，未经演讲者审阅。讲演 | 应星整理 | 胡欣怡我这次的演讲涉及到交叉学科，一方面是史学，一方面是社会学。主要站在社会学的角度来看引入历史维度对于社会学研究有什么意义。一、历史研究与社会学基石的重构“社会学想象力”由米尔斯在其社会学入门经典《社会学的想象力》中提出。它比较复杂，有很多维度，其核心是要激活历史的研究和社会科学的结合，正如其书中所说的那样:“社会科学本身就属于历史学科。社会科学家要想履行其任务，甚或只是想说清楚这些任务，都必须运用史料。所有名副其实的社会学都是‘历史社会学’，历史社会学就是力求撰写‘作为历史的当下’。”

西方经典社会学中的历史维度首先，我们要从西方经典的社会学理论说起。西方经典社会学理论的核心话题就是“现代性问题”。从17世纪到20世纪，整个西方的政治、经济、文化等各方面都发生了一个断裂性的变化。而社会学的产生就是要直接面对这个问题。按照时间顺序可以把西方经典社会学理论分为三个阶段，我们来看一下他们的研究如何与历史研究相互关联。在第一阶段，孟德斯鸠和亚当 · 斯密想解决的问题就是“17世纪的总危机”。在亚里士多德研究政治关系的传统之上，孟德斯鸠将“民情”的概念以及“历史与政治”的概念带入研究中。亚当·斯密从政治经济学的传统，通过西方社会与东方农业社会的对比研究了商业文明的经济与“财富的自然发展道路”。在这两类从不同角度对于“17世纪总危机”研究中，历史研究都占据了重要的位置。在第二阶段，以维克托尔传统以及马克思传统为代表的研究核心问题则是面对双元革命，即法国大革命和英国革命。托克维尔主要继承和发扬了孟德斯鸠的传统，其不同之处在于托克维尔将美国社会作为一个民主党典范。马克思则在两方面较为突出，一方面，马克思注重研究法国的历史。其中“三部曲”中的《路易波拿巴的雾月十八日》是一个最为经典的著作，它将社会学的问题意识以及史学家对于时间与事件的敏感完美结合。另一方面，马克思晚年对于东方历史的研究展现了分析历史多样性以及复杂性的可能，体现出马克思将社会发展与具体历史形态紧密相连的观念。

在第三阶段，韦伯将自己研究的核心问题定位在世界诸文明史的比较分析上。韦伯在方法论上也有着高度的自觉。其方法论又建立在涂尔干倡导的实证科学和德国的人文主义阐释传统之间。同时，韦伯研究历史也有其特性，这体现他“理想类型”的建构上:注重史料研究的同时减去旁支，突出重点。而在涂尔干的实证研究中，历史也占有一个重要的位置。比如他勾勒出的前现代社会是一个从机械团结到有机团结的历史过程。从以上看，社会学从产生之初就与历史研究紧紧的联系在一起。

美国社会科学的兴起及其历史视角的遮蔽韦伯去世后，在1920年代到1960年代，社会科学在美国兴起。然而，美国独特的历史地理条件造成了历史在美国学术研究中不占有核心的重要性。同时，其实用主义的哲学理念更加注重操纵、控制等等的方法，而忽视了历史的脉络与学理的思辨。此外，美国高校中科学的“经营”模式注重项目运作和团体合作使得社会科学的落脚点在方法与操作之上。比如帕森斯“宏大理论”中对于历史的切割，他认为美国模式定义了所有文化历史的发展目标与终点。宏观比较历史分析的崛起:贡献于局限在美国的1960年代，社会运动的兴起带来了社会思潮的左转，历史以独特的方式被带回到社会科学的研究之中。社会科学中历史研究有三条复兴的道路:一条是以本迪克斯、E.P.汤普逊为代表的历史解释性路径，它更加关注历史的独特性;一条是以艾森斯塔德、沃勒斯坦为代表的普适性理论建模路径，它更加关心理论;最后一条是以摩尔、斯考切波为代表的宏观历史因果分析路径。其中，最后一条道路影响力最大。第一，它关心宏大问题，比如资本主义的诞生等等。第二，它主要以民族国家为主要的分析单位。其著作《民主与专制的社会起源》对于国家的宏观比较历史分析获得了巨大的成功。其弟子斯考克波的著作《国家与社会革命》同样造成了巨大的影响。他们也成为了美国社会学另一重要分支--历史社会学的的重要核心人物。他们的贡献在于重新激活了社会学和历史之间的联系。但是其问题在于过于寻求规律性而对于历史的复杂性高度化约。